Crítica a los críticos de Preal

Martes 08 de Febrero de 2011 16:14

PREAL produce magníficos documentos en los que analizan la situación educativa de diversos países de América Latina, pero en ocasiones, cuando  abordan las mediciones internacionales de aprendizaje y en particular las de PISA, exageran sus critican a los comunicadores acusándolos de no darle un buena interpretación a los resultados.

Esto ha vuelto a ocurrir en el Boletín Nº 21 de Diciembre 2010 que se titula  “Una primera mirada a los resultados de los países latinoamericanos en pisa 2009: tendencias y desigualdad”. Allí dice “Los medios de comunicación suelen adolecer de dos problemas principales: una insuficiente comprensión sobre la información que está siendo analizada y una lectura excesivamente politizada de los datos”. Por ejemplo, en lo primero critican el excesivo acento en el lugar que ocupa cada país en el ranking, ignorando los cambios en la cantidad y  particularidades de los países participantes; así mismo, critican la excesiva focalización en los puntajes que tienen poco significado educativo. En lo segundo dicen que se usa los resultados para legitimar o criticar a la administración de turno, se hacen análisis genéricos descalificadores de la realidad educativa y del trabajo de los docentes, y hasta se descalifica la propia evaluación si no es favorable.

1) a partir de los puntajes, dice que la tendencia de largo plazo (2000-2009) es claramente favorable en los casos de Chile, Brasil y Perú. En el caso de Portugal, Uruguay y México no hay cambios significativos, en tanto que Argentina, España y Finlandia desmejoran.  ¿No están usando acaso los  puntajes para comparar y clasificar países, y en el caso del Perú, decir  implícitamente que “va bien” –coincidiendo con los gobernantes triunfalistas-?.

2) Dice que una primera situación altamente  preocupante es que hay un número importante de estudiantes que no alcanzan las capacidades básicas de lectura a los 15 años. Mientras en Finlandia esto ocurre con el 8% de los estudiantes y en España con 19%, en los países de América Latina oscilan entre 30% en Chile y el 65% en Perú (en este último caso dice que se pasó de 80% a 65%, lo cual muestra que, a pesar de la mejora en el promedio, la situación continúa siendo grave). ¿No está usando acaso los puntajes y  resultados comparativos para sacar la conclusión –coincidente con la de los  analistas- de que Perú anda muy mal en esos indicadores de logro?

3) Dice  que en América Latina se destacan cuatro países por la alta desigualdad de resultados en el desempeño de los alumnos: Brasil, Perú, Uruguay y Argentina,  las cuales son explicadas fundamentalmente por el índice socioeconómico de los mismos ¿No está diciendo acaso que las políticas de equidad son un fracaso?

4) Finalmente, el boletín concluye diciendo que si para PISA 2009 se considera únicamente el conjunto de países latinoamericanos, se puede diferenciar entre: a. Chile con los mejores resultados y a la vez los más homogéneos. b. Colombia y México, con resultados intermedios y homogéneos. c. Brasil y Uruguay, también con resultados intermedios pero internamente desiguales. d. Argentina y Perú con resultados a la vez bajos y desiguales. ¿No está categorizando a los países y diciendo que el Perú está entre los más deficientes de la región, al igual que lo dicen los analistas?

Ocurre que a diferencia de lo que opinan aquellos autores que critican a los  analistas y comunicadores, que a veces prefieren atemperar las necesarias llamadas de alerta por lo mal que anda la educación nacional, (e incluso  acentúan los pequeños logros de los países), los analistas preocupados por la educación nacional tienen que ser muy severos, exigentes y demandantes con sus gobiernos. Si van a ser complacientes con los pequeños avances –si los hay-, habría que esperar varias décadas para llegar a tener una educación que habilite a los jóvenes a desempeñarse de igual a igual con cualquier otro en el mundo globalizado altamente impactado por los avances de la ciencia  y tecnología de punta.